MIKÖZBEN A CONCORDE MB PARTNERS ÖTÖDIK SZÜLETÉSNAPJÁT ÜNNEPLI, A JALSOVSZKY IS EGY KOMOLY ÉVFORDULÓHOZ ÉRT: MI IDÉN 15.-SZÖR FÚJJUK EL A TORTÁNKON A GYERTYÁT. EBBŐL AZ ALKALOMBÓL MI IS EGY NEM HAGYOMÁNYOS TÉMÁVAL KÉSZÜLTÜNK: AZON ÜGYLETEINKBŐL ÉS MUNKÁINKBÓL KÍVÁNUNK FELVILLANTANI PÁRAT, AMELYEK AZ ELMÚLT 15 ÉVBEN VALAMELY OK MIATT KÜLÖNLEGESEK, RENDKÍVÜLIEK VOLTAK.

A legbonyolultabb M&A-ügylet

Egy több ingatlanból álló portfólió eladása során jártunk el a vevői oldalon. A rendkívül komplex ügylet zárása egyszerre három ország három helyszínén folyt – ráadásul csak itt Magyarországon, egy ügyvédi iroda három elszeparálható tárgyalójában. Magának a zárásnak az időigénye több mint tíz órát tett ki, ennyi idő volt ugyanis szükséges ahhoz, hogy az összes tranzakciós dokumentum aláírásra kerüljön. Ezek után nem meglepő módon kollégáink is egy 36 órás műszakot dolgoztak végig: vasárnap reggel 10 órától hétfő este 10 óráig folyt a jogi munka.

A legszokatlanabb letéti tárgy

Ügyvédi irodák letéteményesként gyakran járnak el ügyletekben – ilyenkor legtöbbször pénzt vagy okiratot kezelnek. Egy ügyletben azonban arra volt szükség, hogy kriptovalutát tartsunk letétben. A kriptovaluta jogi természetével mi is az ügyletben ismerkedtünk – és nem kis kreativitással kellett kialakítanunk egy olyan letéti struktúrát, amelyben mindkét fél számára biztonságos módon tudtuk a kriptovalutához való hozzáférést a kontrollunk alatt tartani.

A jogi technológia leghatékonyabb használata

Napjainkban egyre komolyabb szerepet tölt be a technológia a jogi tanácsadók életében is, olyan programok kerülnek kifejlesztésre, amelyek alkalmasak önálló jogi kutatómunkára, dokumentumok értelmezésére, dokumentumok szerkesztésére vagy akár jogi átvilágításokra is. Egy ilyen jogi technológiai megoldást tudtunk élesben tesztelni egy villamosenergia-kereskedő cég jogi átvilágítása során. Öt munkanapunk volt arra, hogy közel 1500 szerződést átnézzünk, elemezzünk, és azokat az ügyfélnek összefoglaljuk. A feladatot megoldottuk anélkül, hogy közben éjszakákba nyúlóan kellett volna ügyvédjelöltjeink idejét és idegeit is igénybe vennünk.

A legnagyobb nyilvánosságot kapott dokumentumunk

A pár évvel ezelőtt hatályba lépett új Ptk. lehetővé tette társaságoknak, hogy – társasági dokumentumaikban – bizonyos korlátozásokkal eltérjenek a Ptk. szabályaitól. Míg a jog szakma körében komoly bizalmatlanság övezte ennek a lehetőségnek a kihasználását, addig mi az elsők között hoztunk létre jogszabály által nem ismert bizottságokat vagy kreáltunk újfajta elsőbbségi jogokat. Ennek a munkának egy – általunk nem várt – elismerése lett az, amikor az ELTE egyik jogász professzora kérdezte meg tőlünk: felhasználhatja-e az óráján a jogszabálytól való eltérés demonstrációjaként valamelyik, általunk készített társasági szerződést. Örömmel adtuk hozzájárulásunkat, és ez a szerződés azóta több ezer diák kezén is megfordult. Legnagyobb jelentőségű perünk Irodánk képviselte az ügyfelet az Európai Unió Bírósága előtt folyó, úgynevezett Porr-ügyben. Az ügy tétje az volt, hogy az Unió jogával ellentétes-e a magyar áfa-törvény azon rendelkezésre, amely nem teszi lehetővé a behajthatatlanná vált követelésekre jutó áfa visszaigénylését. Mindamellett, hogy az EUB az ügyfelünk javára döntött, az ügynek ezen túlmutató hatása is lett. Egyrészt ennek eredményeként került módosításra a hazai áfa-törvényünk, amely – részlegesen ugyan – de ma már megengedi az áfa visszaigénylését az ilyen esetekben. Másrészt ez az ügy szolgál jelenleg is referenciaként a bíróságok előtt vitt hasonló perek esetén.

Legkisebb értékű perünk

Egyik ügyfelünket kifejezetten bosszantotta, hogy az egyik fapados légitársaság körülbelül 7.000 Ft összegű pótdíjat rótt ki rá pusztán azért, mert a repülőtéren más igazolvánnyal azonosította magát, mint amit a jegyvásárláskor megadott. Ezen pótdíjösszeg visszaigénylésére indítottunk az ügyfél nevében keresetet a bíróság előtt. Értelemszerűen a légitársaság számára nagyobb volt a tét, hiszen egy perveszteség akár precedenst teremtett volna hasonló igények érvényesítésére. Az elsőfokú bíróság végül nem az ügyfelünk javára döntött, de az ítélet szóbeli ismertetésekor a bírónő szokatlan módon azt mondta: reméli, fellebbezünk az ügyben, mert olyan izgalmas jogi kérdésben kellett döntenie, amivel kapcsolatban kíváncsi lenne a másodfok véleményére is. Ügyfelünk azonban nem volt kíváncsi rá.

A peres ügy, amely a legtöbb bírót „fogyasztotta” el

Az adott bírósági ügy főszereplője egy versenyló volt, amelyet egy sérülés orvoslása során félrekezeltek. Az ügy elbírálása sokáig húzódott, nem utolsósorban azért, mert az elsőfokú eljárásban – általunk nem ismert okokból – összesen háromszor változott az eljáró bíró személye és végül a negyedik bíró hozta meg az ítéletet. De a kálvária nem ért véget az elsőfokú szinten: az ügy másodfokon sem tudott egy tanácsnál megmaradni, a bírók menetközben itt is lecserélődtek. Tehát végül is hat tanács kellett akkor, hogy az ügyben jogerős ítélet szülessen. Az ügy a peres szakma igazi állatorvosi lova lett.